Pidä pää kylmänä raja-asioissa

“Se on todistamaton että Neuvostoliiton perillinen Venäjä luopuisi säälimättömästi ja väliaikaisesti vuosisadan kestäneestä rajadoktriinista, ellei motiivina ole suuri poliittinen mullistus.”

Kun itäraja on huolissaan ja oppositio vaatii toimia, kylmä laskelma on tärkeä.

Äskettäin heränneessä kiinnostuksessa Suomen pitkää itärajaa kohtaan on tragikoomisia komponentteja. Toisaalta rajalla on pitkä historia ja syvä tunnelataus, ja toisaalta on pelottavaa, että rajasta tulee yhtäkkiä kuuma sisäpoliittinen kysymys, joka polarisoi mielipiteitä nopeasti.

Tietysti pitää olla huolissaan Aleksanteri LukashenkoHybriditoiminta ja sen tarjoama malli luo kaaosta naapurimaahan. Mutta pitäisikö tämän johtaa siihen, että myös Suomi rakentaa kiireesti (erittäin pitkän) suojamuurin itärajalle? Suojelisiko meitä todella, jos Venäjä avaisi rajansa suurelle siirtolaisten hyökkäykselle?

Jos näin tapahtuu, on monia muita asioita, jotka ovat menneet pieleen Venäjän politiikassamme ja Venäjän politiikassa Suomessa. Silloin Venäjän maltillisuus on ohi ja Nato-jäsenyyden kynnys katoaa Suomesta nopeasti. Neuvostoliiton perillinen Venäjä tuskin luopuu hellittämättä ja väliaikaisesti vuosisatoja vanhasta rajadoktriinista, ellei motiivina ole suuri poliittinen muutos.

Siitä on helppo olla samaa mieltä René nybergAnalyysi, että näin pitkää rajaa ei voida koskaan tehdä tarpeeksi kapeaksi ilman molempien rajavaltioiden osallistumista (HBL Tausta 13.11). Vaikka et periaatteessa pidä rajoista, ne voivat olla erittäin tärkeitä. Suomen itäraja ei ole vain kansallisraja, se on kahden täysin erilaisen poliittisen järjestelmän välinen raja sekä kulttuurinen ja kielellinen raja. “Arvoraja” on korkeampi kuin fyysinen rajamuurin voi koskaan olla.

Tämän pelottelun ja oppositio vaatii toimia, kylmä laskelma on tärkeä: Kannattaako rajamuurin rakentaminen maksaa, jos naapuri päättää rikkoa sopimuksia? – Kun rajamme alkoi vuotaa pohjoiseen vuonna 2015, se loppui nopeasti, kun Venäjä huomasi kokeilun rajan olevan saavutettu.

Se oli hyödyllinen varoitus, kun poliittiset johtajat jäivät kiinni. Jos se toistuu, se ei ole enää yllätys ja saamme kokemuksen, jota nyt kyseenalaistetaan. Ikävä asia on se, että julkisesti huudellaan, että valmiudessa on aukkoja ja vaaditaan hallitukselta selkeästi, mitkä puutteet ovat. Uutta lainsäädäntöä vaaditaan välittömästi: Pohjassa on tosisuomalaisten voimakas vastenmielisyys turvapaikkasopimusta kohtaan, jota nyt tukee kolme muuta oppositiopuoluetta.

Mikael Wigell Ulkopolitiikan instituutissa hän korostaa, että on välttämätöntä ymmärtää, mitä hybridi-yllyttäjät etsivät: kylvää jakautumista ja paniikkia EU:ssa. Paljastammeko, kuinka huolissamme olemme heidän menetelmistään, ja annammeko sen pelon jakaa ja polarisoida meidät? Turvallisuusasiat tulisi mieluiten käsitellä yksimielisesti, ei avoimen esiripun edessä provokaattoreiden hymyillen.

Jää vatsallaan, periksi vanhaan Venäjän pelkoon ja halvaan poliittiseen demagogiaan, Suomi selviää varmasti tästä ahdistuskohtauksesta. Tämä onnistuu parhaiten inventoimalla olemassa olevat työkalulaatikot, ehkä asentamalla muutaman kilometrin piikkilankaa lohduttamaan niitä, jotka haluavat uskoa, että seinät suojaavat. Sopiva foorumi tarpeiden ja oikean polun koordinoimiseksi on presidentin johtama ulko- ja turvallisuuspoliittinen valiokunta (UTVA) ja sen jälkeen eduskunnan ulkoasiainvaliokunta.

Pär Stenbäck
Kunniaministeri


Pär Stenbäck on entinen suomalainen poliitikko, joka on ollut kansanedustajana, opetus- ja ulkoministerinä ennen vuotta 1985. Hän toimi 20 vuoden ajan Punaisen Ristin johtotehtävissä, muun muassa Kansainvälisen liiton pääsihteerinä. Punaisen Ristin ja Punaisen Puolikuun yhdistysten (Geneve). Hän on Euroopan kulttuuriparlamentin ICG:n ja ECP:n perustajajäsen. Hän sai ministerin arvonimen vuonna 1999. Nykyään hän on toiminut Suomen Uuden Ulkopolitiikan Seuran puheenjohtajana vuodesta 2017. Hän tekee säännöllisesti yhteistyötä tiedotusvälineiden kanssa.

.Pidä pää kylmänä raja-asioissa

Source#Pidä #pää #kylmänä #rajaasioissa

Leave a Comment