Pitäisikö Suomen pitää koko maa hengissä?

Maantieteellisesti Suomi on erittäin suuri maa, jossa on joitain suurempia kaupunkeja, monia pienempiä kaupunkeja ja monia pieniä kaupunkeja hajallaan alueella. Suomea peittävät valtavat metsä-, järvi- ja viljelysalueet sekä maantieteellisesti pieniä taajama-alueita, jotka ovat tiheästi asuttuja. Mutta kuten edellä mainittiin, Suomi on maantieteellisesti suuri maa Euroopassa, 6th suurin pienellä väkiluvulla 5,5 miljoonaa:

Suomessa on noin 300 kuntaa (tämän 300 kuntaa on suurimmista kaupungeista pienimpiin kyliin), jotka ovat lain mukaan vastuussa peruspalveluista: perusinfrastruktuurista, koulutuksesta, sosiaali- ja terveys- ja kulttuuritoiminnasta. Valvonta ja turvallisuus ovat valtion vastuulla. Kunnat jakavat tuloveron ja yhteisöveron valtion kanssa, minkä lisäksi ne saavat maksuja erilaisista palveluista. Hallitus ylläpitää tukijärjestelmää rikkaimpien ja köyhimpien kuntien välillä.

Perustuslain mukaan kaikilla asukkailla on sama oikeus peruspalveluihin, mikä on johtanut siihen, että monet pienet kunnat voivat saada avustuksia, koska niiden vero- ja muut paikallistulot eivät kata kustannuksia.

Hallitus ei voi eikä ole koskaan estänyt ihmisiä muuttamasta syrjäisille seuduille maaseudulla. Nykyinen järjestelmä on kuitenkin johtanut siihen, että monet hyvin pienet kunnat kärsivät alhaisista verotuloista ja korkeista, joskus ylivoimaisista terveydenhuoltokustannuksista. Vakava auto-onnettomuus tai asukkaan heikentävä sairaus voi aiheuttaa erittäin suuria kustannuksia, joita ei koskaan voida kattaa paikallisilla varoilla. Tämä on johtanut tilanteeseen, jossa suurimmat, tehokkaimmat ja elintärkeimmät kunnat todella rahoittavat pienimpiä ja heikoimpia, varsinkin kun iäkkäitä asukkaita on suhteettoman paljon ja kaupallista tai teollista toimintaa on hyvin vähän.

Toinen suuri ongelma on Suomen väestön ikääntyminen ja työntekijöiden absoluuttisen määrän väheneminen. Tämä on tosiasia, joka on tiedetty vuosikymmeniä, koska nuoremmat ihmiset saavat vähemmän vauvoja ja vanhemmat ihmiset ikääntyvät yhä enemmän!

Näiden kahden tapahtuman tulokset näkyvät jo monissa pienemmissä kaupungeissa ja kylissä, joissa asuntojen ja talojen arvo on laskenut dramaattisesti ja verrattuna suurempiin kaupunkialueisiin, joissa työpaikkoja on helposti saatavilla. Paikoin taloja ei yksinkertaisesti voida myydä, koska siellä ei ole kysyntää asunnolle ja nuoremmat ihmiset ovat jo lähteneet pesästä.

Koska monet työntekijät eivät voi liikkua, he joutuvat jäämään työttömäksi. Yli 2 tunnin päivittäisiä matkoja tiedetään tapahtuvan, mutta se ei ole kestävää pitkällä aikavälillä. Uusia kohtuuhintaisia ​​asuntoja on saatavilla useimmissa suurissa kaupungeissa, mutta vuokrat ovat nousseet useimpien pienituloisten mahdollisuuksia. Työntekijät tarvitsevat kohtuuhintaisia ​​asuntoja, joihin he voivat viedä perheensä.

Eläkeläisten tiedossa olevan jyrkän kasvun myötä työvoiman tarjonnassa on selkeä pula, joten julkisen sektorin on ryhdyttävä aktiivisempiin toimiin auttaakseen työntekijöitä ja heidän perheitään saamaan kohtuuhintaisia ​​asuntoja, vaikka se tarkoittaisi kriisialueiden kiinteistöjen ostamista messuilla. hinta. . Monet pienet kaupungit evakuoidaan tulevina vuosikymmeninä, ja tämä todellisuus on otettava huomioon.

On olemassa useita väestötiheyden mittareita, jotka valaisevat sitä, mitä toimenpiteitä hallituksen tulisi toteuttaa. Hyvin vähän on kuitenkin tehty, koska Keskusta yhdessä joidenkin pienempien puolueiden kanssa ei ole halunnut vähentää tukikohtanaan olevien pienkuntien määrää. Myös jotkut konservatiivit ja sosiaalidemokraatit suurkaupungeissa ovat olleet haluttomia kantamaan pienempien ja heikompien naapureiden kustannuksia, koska he näkevät, että asukkaiden veroja pitäisi nostaa, ja se on erittäin epäsuosittua politiikkaa!

Lopuksi vanhat koalitiohallitukset ovat viimeiset 12 vuotta yrittäneet siirtää terveys- ja sosiaalipalveluja uudelle valtiovarainministeriön hallinnassa olevalle aluehallinnon tasolle, uusiin maakuntiin, mutta tämäkään ei ole onnistunut toteuttamaan huonojen tilanteiden vuoksi. suunnittelu. Tämä sosiaali- ja terveysuudistus on välttämätön kilpailevien kuntaryhmien päällekkäisyyden ja yliinvestoinnin vuoksi. Kuntien lukumäärä on vielä puolitettava, olipa terveysuudistuksen lopputulos mikä tahansa.

Tanskassa, jossa on 4,5 miljoonaa ja Ruotsissa 9 miljoonaa asukasta, niitä hoidetaan noin 40 % vähemmällä kunnilla.

On syytä mainita, että merkittävä kunta-asiantuntija, vihreiden Osmo Soinivaara, on ehdottanut ratkaisua toteamalla, että jo noin 90 % Suomen koko väestöstä asuu kaupungeissa. Hän näyttää ehdottavan uutta politiikkaa, joka perustuu kuntien yhteistyöhön kaupunkialueilla. Se käyttää analyysiä, joka pyöristää useita talousalueita seuraavasti:

  • 100 km säteellä Helsingistä – 1,8 milj.
  • 50 km Tampere, Turku, Oulu – 1,2 milj
  • 30 km säde Lahden, Jyväskylän, Porin, Kuopion, Seinäjoen, Vaasan, Lappeenrannan ympäri – 1,2 milj.
  • 15 km säteellä 2 muun pienemmän kaupunkialueen ympärillä: 600 000 ihmistä.

Ongelmana heidän argumenteissaan on kuitenkin se, että kaupungit ovat todella hyvin ja että useimmat kaupunkikeskukset ulottuvat vain 15-20 km keskustasta mihinkään suuntaan, minkä jälkeen on harvaan asuttua maaseutua.

Järkevämpi oletus olisi jakaa kunnat ryhmiin väestökoon mukaan yksityiskohtaisemmin. Tämän avulla voidaan tunnistaa merkittäviä kustannussäästöjä.

Pelkästään 10 suurimman kaupungin kokonaisväestöstä näkee, että noin 41 % suomalaisista asuu kaupungeissa. Seuraavat 26 kaupunkia, joissa on yli 30 000 asukasta, muodostavat vielä 23 %, eli yhteensä 64 % asuu kaupunkialueilla.

Loput 36 % on hajallaan 275 kunnan kesken, joista 63:ssa on 10 000 – 30 000 asukasta, kun taas 212 kuntaa, valtava määrä, 100 – 9 999 kuntaa!

Yllä olevat luvut sisältävät myös prosentuaalisen arvion kunkin kunnan suoraan ja välillisesti työllistämän henkilöstön määrästä prosentteina sen väestöstä. On todennäköistä, että tarkkoja lukuja on mahdotonta saada, mutta ne perustuvat välittömän henkilöstön määrään sekä likimääräiseen arvioon, joka perustuu palveluista aiheutuneisiin todellisiin kuluihin samanlaisilla keskipalkoilla. Suuremmat kunnat ovat selkeästi tehokkaampia johtamisessaan. Pienet syrjäiset kylät ja kaupungit eivät todellakaan pysty kilpailemaan yhtä tehokkaasti kaupungeissa saatavilla olevista työpaikoista ja kulttuuripalveluista. On tosiasia, että suomalaiset ovat parvelleet kaikille suurille kaupunkialueille viimeisen 6 vuosikymmenen ajan ja tämän odotetaan jatkuvan.

Seuraavalla menetelmällä voidaan laskea mahdolliset kustannussäästöt, joita kuntien lukumäärä puolitetaan 150:stä pakottamalla pienet liittymään suurempiin. Olettaen, että suuremmat kunnat synnyttävät nämä sulautumiset, voidaan arvioida, että kuntatyöntekijöiden keskimääräinen määrä putoaa noin 6 %:iin noin puolella väestöstä. Kun otetaan huomioon, että henkilöstömäärä voisi laskea 3 % ja 4 % välillä ja vuosipalkkakustannusten oletus 40 000 euroa, kustannussäästö olisi 2 500 ja 3 000 miljoonan euron välillä.

Työvoiman vähentäminen kunnissa lisäisi työvoiman tarjontaa yksityisille työmarkkinoille ja parantaisi kuntasektorin tuottavuutta.

Vakaan ja kestävän hyvinvointivaltion työllisyysasteen on oltava vähintään 75 prosenttia. Olemme tällä hetkellä noin 72 prosentissa, ja työvoiman kysyntä on vahvaa, mutta tyytymätöntä. Työntekijöitä on kiireesti siirrettävä kaupunkialueille, joissa sekä miehiä että naisia ​​on kannustettava työmarkkinoille. Liian monet naiset jäävät kotiin liian pitkään äitiyslomalle, ja heidän on sitten vaikea palata työmarkkinoille.

Kirjeenvaihtajasi on myös ehdottanut, että 75-vuotiaisiin asti eläkeläisiä rohkaistaisiin palaamaan työmarkkinoille tarjoamalla joitain verohelpotuksia tällaisille työntekijöille ja/tai alentamalla työnantajien sosiaaliturvakustannuksia. Nämä ihmiset ovat terve uusi ryhmä terveitä miehiä ja naisia, joilla on jo paljon hyödyllistä kokemusta!

Pitäisikö Suomen pitää koko maa hengissä?

Source#Pitäisikö #Suomen #pitää #koko #maa #hengissä

Leave a Comment