Putinin sota: yrittää ratkaista vanhaa strategista ongelmaa vaarallisella uudella maailmanjärjestyksellä – The Friday Times

Joitakin vuosia sitten puhuin Pakistanin kuuluisan intellektuellin, poliittisen analyytikon ja tunnetun ympäristönsuojelijan tohtori Adil Najamin kanssa. Kysyin häneltä, millaisen maailman hän näkisi tulevina vuosina. Hän vastasi: “Elämme vuosien 1913-1914 aikaa.” Kysyin häneltä, miksi hän uskoo siihen. Hän sanoi, että kansainvälinen poliittinen tilanne oli hyvin samanlainen kuin mitä maailma näki 1900-luvun toisella vuosikymmenellä. Voimatasapaino muuttui, uusia liittoutumia syntyi, eikä kukaan tiennyt, mikä maa olisi liittoutunut minkä vallan kanssa. Epävarmuus oli huipussaan. Joten odottiko hän jälleen kerran sotaa? “Voi olla”, Adil vastasi. “Se tarvitsee vain vainoharhaisuutta, joka karkaa hallinnasta.”

Adilin pelko toteutui 24.2.2022, kun Venäjän presidentti Vladimir Putin julisti sodan Ukrainaa vastaan. Venäjän armeija 200 000 sotilaan kanssa piiritti maan. Vertailun vuoksi, tämä on lähes yhtä suuri kuin koko Ukrainan armeija ja suunnilleen sama määrä joukkoja, jotka Yhdysvallat lähetti Irakiin vuonna 2003.

Lukuisat poliittiset kommentaattorit kansainvälisessä mediassa väittävät, että jos presidentti Joe Biden olisi antanut presidentti Putinille takeet siitä, että länsi ei sisällytä Ukrainaa Pohjois-Atlantin liittoon (NATO), konflikti voitaisiin välttää.

Onko tämä totta? Saatuaan sanan lännestä, vetäisikö Venäjän presidentti armeijansa takaisin? Historia kertoo meille, että asiat eivät ole niin yksinkertaisia ​​kuin jotkut uskovat.

Jos Venäjä ottaa Ukrainan täysin hallintaansa, se luo uuden turvallisuusuhan lännelle. Maailma tulee todistamaan uuden maailmanjärjestyksen syntyä uuden rautaesiripun luomisen myötä Suomen itärajalta Romanian kaakkoisrajoille asti. Kaikki huolet demokratioista ja ihmisoikeuksista jäävät taka-alalle ja valtaa valtaavat uudet realiteetit, joissa painopisteenä on sotilaallisen voiman lisääminen.

Joka tapauksessa, koska sota syttyi jo, sillä on täysi potentiaali riistäytyä hallinnasta ja muuttua pitkäkestoiseksi konfliktiksi eri vastustajien kesken. Suurin kysymys on: “Mitä presidentti Putin haluaa?” Vastaus tähän kysymykseen on hyvin monimutkainen ja sen juuret löytyvät Neuvostoliiton hajoamisesta 1990-luvulla. Presidentti Putin valitti Neuvostoliiton hajoamista “historiallisen Venäjän tuhoksi”.

Venäjä, Ukraina, Valko-Venäjä, Baltian maat ja jotkin muut maat olivat vuosisatojen ajan osa Venäjän valtakuntaa ja sitten 1900-luvun alun bolshevikkien vallankumouksen jälkeen osa Neuvostoliittoa. Kaikki muuttui, kun yhtäkkiä maailman mahtavin supervalta romahti ja siitä tuli 15 vastikään itsenäistä tasavaltaa 1990-luvun alussa.

Pohjois-Euroopan tasango

Kylmän sodan aikana oli kaksi valtaa: Nato lännessä ja Varsovan sopimus idässä. Vaikka Varsovan liiton maita ei suoraan hallinnut Neuvostoliitto, ne olivat asiakasvaltioita. Lännessä Alankomaiden ja idässä Ural-vuorten välinen alue on suppilomainen alue, nimeltään North European Plain (NEP), joka on lähes kokonaan tasainen. Sillä on hyvin kapea aukko Pohjois-Saksassa, ja sitten se avautuu yhä leveämmäksi lähestyessään Ural-vuoristoa. Koska suurta osaa NEP:stä on erittäin vaikea puolustaa, kaikki Venäjän imperiumin ja Neuvostoliiton hallitsijat halusivat siirtyä mahdollisimman paljon länteen, missä tämä alue on kapea ja helpompi puolustaa. konflikti lännen kanssa. Kylmän sodan aikana Neuvostoliitto hallitsi NEP:tä Uralista Itä-Saksaan. Kaikki Neuvostoliiton ja Pohjois-Saksan väliset maat olivat Varsovan liiton jäseniä eli Moskovan asiakasvaltioita.

Joten jos länsi hyökkäsi neuvostoliittoon, heillä oli mahdollisuus hyökätä jollakin näistä kolmesta reitistä:

a) Sudeettien poikki, joka on geomorfologinen alue Keski-Euroopassa ja jakaa Saksan, Puolan ja Tšekkoslovakian,

b) Turkista Mustanmeren yli,

c) erittäin kapeasta käytävästä Keski-Saksassa NEP:n poikki.

Kaikki nämä mahdollisuudet olivat erittäin vaikeita, ja Neuvostoliitto oli hyvin suojattu. Kaikki muuttui 1990-luvulla Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen.

30 vuoden sisällä Neuvostoliiton hajoamisesta Varsovan liiton valtioista, kuten Puolasta, Itä-Saksasta, Tšekkoslovakiasta, Unkarista, Romaniasta ja Bulgariasta, tuli osa Natoa. Myös aiemmin Neuvostoliittoon kuuluneet Baltian maat – Viro, Latvia ja Liettua – liittyivät NATO-liittoon. Tämä työnsi Naton alueen merkittävästi itään ja erotti Venäjän Kaliningradin eksklaavin Manner-Venäjästä. Tästä tilanteesta tulee hyvin synkkä jollekin Kremlissä istuvalle, joka näkee Naton vihamielisenä sotilaallisena liittoutumana ja uhkana Venäjän turvallisuudelle. Vuonna 2002 kuusi valtiota: Venäjä, Armenia, Kazakstan, Kirgisia, Tadžikistan ja Valko-Venäjä sopivat kollektiivisen turvallisuussopimuksen järjestön (CSTO) perustamisesta sotilasliittoutumaksi. Ukraina ei liittynyt CSTO:hen ja pysyi puolueettomana. Tämä lisäsi merkittävästi Ukrainan merkitystä Moskovalle, koska siitä tuli puskurivyöhyke Naton ja CSTO-liittoutumien välillä.

Ukrainassa jotkin uusnatsiryhmät taistelevat Venäjän armeijaa vastaan. Jos sota jatkuu vuosia – mikä on todennäköisin skenaario – nämä ryhmät kovenevat ja järjestäytyvät. Nykyisen sodan päätyttyä he voivat päätyä erittäin vahvoiksi Ukrainan sisällä

Olettaen, että Ukraina joutuu Moskovan kiertoradalle, se työntää Venäjän puolustuslinjaa Karpaattien vuorille lounaisosassa ja Puolan itärajoilla.

Mutta jos Venäjä lopettaisi tähän, se jättäisi silti oven auki tuleville konflikteille. Länsi on huolissaan siitä, että turvatakseen rajojaan Venäjä ryhtyisi ripeästi eristämään NATO-liiton Baltian maat välttääkseen Naton mahdollisen laajamittaisen sotilaallisen rakentamisen etenemällä Kaliningradin ja Valko-Venäjän välisen “Suwalki Gapin” kautta. . Ennen kuin Venäjä ryhtyy siis toimiin, Nato ryhtyisi varmistamaan liittoutuneidensa turvallisuutta joko yrittämällä ottaa Kaliningradin hallintaansa tai lisäämällä sotilaallista läsnäoloaan Baltian maissa “hidasttamalla” Venäjän etenemistä kaikin käytettävissä olevin keinoin. Nämä skenaariot tuovat CSTO:n ja Naton välittömään konfliktiin, jota NATO on toistaiseksi välttänyt – kieltäytymällä määräämästä lentokieltoaluetta Ukrainan ylle.

Päinvastoin, jos Ukraina kuitenkin liittyy Natoon, CSTO/Moskovan puolustuslinja siirtyisi syvälle itään ja heidän on puolustettava lähes 1400 mailia avointa, huonosti puolustettavaa tasamaa. Tässä skenaariossa NATO istuisi vain 180 mailin päässä Volgogradista (entinen Stalingrad) ja se voi ottaa haltuunsa Volga-joen, jota käytetään Venäjän Kaspianmereltä tulevan öljyn ja kaasun toimittamiseen. Saksan natsit ja heidän liittonsa Toinen maailmansota yritti samaa, mutta ei saavuttanut tavoitettaan.

Tästä syystä Venäjän on varmistettava Ukrainan puolueettomuus tai valvonta. Jokainen, joka uskoo, että kaikki “palautuu normaaliksi” nykyisen konfliktin jälkeen, elää tyhmien paratiisissa.

Mikäli Venäjä ottaa Ukrainan kokonaan haltuunsa, se luo uuden turvallisuusuhan lännelle ja jopa puolueettomat maat, kuten Ruotsi ja Suomi, jotka ovat maantieteellisesti lähellä Venäjää, saattavat sen jälkeen päättää liittyä Nato-liittoon. Maailma tulee todistamaan uuden maailmanjärjestyksen syntyä uuden rautaesiripun luomisen myötä Suomen itärajalta Romanian kaakkoisrajoille asti. Kaikki huolet demokratioista ja ihmisoikeuksista jäävät taka-alalle ja valtaa valtaavat uudet realiteetit, joissa painopisteenä on sotilaallisen voiman lisääminen.

Historia kertoo meille, että sodat tuovat aina sekä lyhyen että pitkän aikavälin tuhoa. Lyhytaikainen tuho on helposti hoidettavissa, mutta vaikutuksia on käsiteltävä vuosikymmeniä.

1970-luvulla äärioikeistolaiset olivat Afganistanissa hyvin hajallaan eivätkä muodostaneet merkittäviä uhkia hallituksilleen. Vaikka Zulfikar Ali Bhutto käytti joitain Afganistanin ryhmittymiä painostaakseen Sardar Daudin hallitusta, niistä ei koskaan tullut niin voimakkaita, että ne olisivat saaneet aikaan merkittäviä muutoksia maassa. Neuvostoliiton hyökkäyksen Afganistaniin jälkeen nämä ryhmät saivat kuitenkin sekä koulutusta että aseita. Vuosien varrella he oppivat järjestäytymään ja taistelemaan. Tähän aikaan rakennetut sotataloudet tarjosivat polttoainetta terrorismille jopa vuosikymmeniä Neuvostoliiton vetäytymisen jälkeen. Nämä sotataloudet synnyttivät Al-Qaidan ja Talebanin: verkostot, jotka saavuttivat maailmanlaajuisen kattavuuden ja huipentuivat kauhistuttavaan 9/11-tapahtumaan. Yhdysvaltain hyökkäys Irakiin ja sotilaalliset operaatiot Syyriassa synnyttivät ISIS:n kaltaisia ​​järjestöjä, jotka uhkaavat maailmanrauhaa tähän päivään asti.

Ukrainassa jotkin uusnatsiryhmät taistelevat Venäjän armeijaa vastaan. Jos Ukrainan sota jatkuu vuosia – mikä on todennäköisin skenaario – nämä ryhmät kovenevat ja järjestäytyvät. Nykyisen sodan päätyttyä he voivat päätyä erittäin vahvoiksi Ukrainan sisällä. Tällaisessa tilanteessa ne vaikuttaisivat entisestään hallituksen ja yhteiskunnan päätöksentekoon ja heikentäisivät siten alueen turvallisuustilannetta.

Ja tämän vaikutukset eivät rajoitu pelkästään Ukrainaan. Tulevina vuosikymmeninä Eurooppa saattaa joutua kohtaamaan uuden, järjestäytyneemmän ja jopa aseistetun uusnatsien kanssa.

Vuosia sitten, kuten mainitsin tämän artikkelin alussa, tohtori Adil Najam oli oikeassa huolissaan vuosien 1913-1914 kaltaisesta tilanteesta.

Putinin sota: yrittää ratkaista vanhaa strategista ongelmaa vaarallisella uudella maailmanjärjestyksellä – The Friday Times
Source#Putinin #sota #yrittää #ratkaista #vanhaa #strategista #ongelmaa #vaarallisella #uudella #maailmanjärjestyksellä #Friday #Times

Leave a Comment