Ruotsi vs Suomi: valuutta vai talous?

Johdanto

Suomen heikompi talouskehitys verrattuna Ruotsiin on ollut suuri keskustelunaihe: jotkut uskovat, että Ruotsin talous on menestynyt vahvemmin, koska sillä on oma valuutta ja Suomi on epäedullisessa asemassa, koska se on osa euroaluetta ja sen liikkumavara on rajallinen. euron kanssa.

On kuitenkin hyviä syitä uskoa, että maiden väliset suorituserot juontavat juurensa edellisen finanssikriisin jälkimainingeista sekä eroista maiden teollisessa ja kaupan koostumuksessa.

Finanssikriisin vaikutukset

Suomi kärsi paljon enemmän tuhoja kahdesta viimeisimmästä finanssikriisistä ja niiden vaikutukset näkyvät edelleen.

Yllä olevan taulukon kaksi ensimmäistä riviä viittaavat pohjoismaiseen pankkialan finanssikriisiin 1980-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa, ja toisella rivillä Lehman Brothersin toiseksi suuri globaali finanssikriisi. Molemmat tässä kuvatut tapahtumat vaikuttivat neljään Pohjoismaahan suunnilleen samaan aikaan ja samalla tavalla. Neljän maan taloudet kohtasivat samanlaisen talouden elpymisen tai talouden nousukauden.

Nämä luvut esitti äskettäin Jesper soitti, Copenhagen Business Schoolin rahoituksen professori, ja avaa päteviä kysymyksiä näiden valtavien tappioiden syistä ja niiden valtavasta vaihtelusta.

Jokaisen kriisin jälkeen Suomen tappiot olivat vakavammat kuin kolmen muun. Useita selityksiä on annettu, mutta yritykset selvittää näiden menetysten tarkat syyt näyttävät vaihtelevan puhujan etujen mukaan.

Suomalaiset pankkiirit väittävät, että mahdolliset tappiot olivat mitättömät ja että valtion sääntely ja väliintulo olivat tarpeettomia. Sääntelyviranomaiset syyttivät sitä siitä, ettei heillä ollut välineitä käsitellä tehokkaasti pankkeja, ja tutkijat, joista monet olivat lähellä pankkeja, pehmensivät pankkeja kohtaan esitettyä kritiikkiä ja vähättelivät kriisin vaikutuksia. Niiden yhteinen teema on kuvattu alla:

“… suomalaisten ja ruotsalaisten pankkien lopullinen nettoverokustannus on julkisen omaisuusyhtiön hallussa olevien varojen jälleenmyynnistä johtuen huomattavasti pienempi kuin bruttokustannukset”, Seppo Honkapohja, 1990-luvun finanssikriisi Pohjoismaissa”, Suomen Pankin keskustelupaperi, 2009.

Molempien finanssikriisien vaikutus oli paljon suurempi kuin pankkien tukemisen kustannukset. Todelliset kustannukset olivat BKT:n valtava pudotus, joka johtui pankkien piittaamattomasta toiminnasta, joka aiheutti valtavia tuotannon menetyksiä ja piti maille korkeana työttöminä. Mutta on selvät syyt huomauttaa, että hallitukset tekivät myös virheitä arvioinnissa.

Pankkisääntely oli kaikissa Pohjoismaissa heikkoa ensimmäisessä kriisissä. Hallitukset harjoittivat ekspansiivista rahapolitiikkaa liian pitkään, ja inflaatio ja varallisuusarvot nousivat kestämättömälle tasolle. Suomessa pankit saivat myöntää valuuttalainoja yrityksille ja kunnille, mikä aiheutti valtavia tappioita markan devalvoituessa.

Luvut osoittavat myös, että mitään ei todellakaan ole otettu opiksi, vaikka Ruotsi osoittikin jonkin verran parannusta toisella kierroksella. Lukuerot neljän maan välillä osoittavat myös huomattavasti suurempaa heikkoutta suhteellisessa suorituskyvyssä näiden finanssikriisien hoidossa hallituksen toimesta, mutta sitä ei tässä enempää analysoida, paitsi että hallitus ei myöskään sääntele pankkeja. tarpeeksi nopeasti. osoituksena haluttomuudesta pääomittaa pankkeja. Voitot yksityistettiin ja tappiot sosialisoitiin Suomessa, koska valtion suhde pankkeihin oli läheinen.

Suomen BKT saavutti vuoden 2007 tason vasta vuonna 2018; Tänä aikana julkinen velka on kasvanut ja Työttömyys laski vain hieman, mutta nuorisotyöttömyys pysyi kuitenkin suhteellisen korkeana, kuten myös pitkäaikaistyöttömien määrä. Viimeisten 20 vuoden aikana Ruotsin BKT:n kasvu on ollut voimakasta: katso alta MAAILMANPANKIN ja OECD:n kaaviot:

Teolliset ja kaupalliset rakenteet

Ruotsin ja Suomen teollisten rakenteiden välillä on suuria eroja. Ruotsissa on yli kaksi kertaa enemmän suuria yrityksiä, ja niillä kaikilla on merkittävä globaali läsnäolo tehtaineen ja toimitusketjuineen. Viime vuosisadan sodat eivät ole heikentäneet ruotsalaisia, mutta he ovat rakentaneet vahvoja globaaleja verkostoja. Heillä on myös monipuolisempi liiketoimintavalikoima vähittäiskaupasta raskaaseen teollisuuteen, merenkulusta autojen valmistukseen, tietoliikenteestä kaivostuotteisiin. Myös julkinen tuki viennille on jonkin verran Suomea vahvempaa.

Ruotsin edellä mainitut vahvuudet tunnetaan Suomessa hyvin ja suomalaiset ovat tehneet paljon yritysrakenteiden kehittämiseksi ja vahvistamiseksi, mutta ruotsalaisten saavuttamaa johtajuutta on lyhyellä aikavälillä vaikea kohdata. Entisen kansallisen mestarin Nokian tapaus osoitti, kuinka haavoittuva talous voi olla, kun yksi harvoista ei toimi odotetusti.

Myös Venäjän läheisyydellämme on ollut vakavia seurauksia, kun Venäjän talous horjuu tai kun sanktiot vaikuttavat vientiimme Venäjälle.

Suomen vienti on edelleen riippuvainen joistakin suurista metsä- ja metallurgian yrityksistä, kun taas pk-yrityksillä on vaikeuksia kasvaa ja viedä.

Viimeinen ero löytyy myös työmarkkinoilta: Suomen työmarkkinat ovat hieman vähemmän joustavat kuin Ruotsin. Suomeen verrattuna suurempi maahanmuuttajavirta Ruotsiin on lisännyt vapaaehtoistyövoiman tarjontaa ja lisää halukkuutta ryhtyä yrittäjäksi.

Suomen taloudesta suuren osan hallitsevat suuret monopoliyritykset: vähittäiskaupassa, pankkitoiminnassa, meijeriteollisuudessa, tietoliikenteessä, metsätaloudessa, rakentamisessa, pankki- ja vakuutusalalla sekä eläkealalla. Tämä ei auta kehittämään liiketoimintaympäristöä, vaan melko laiska ja vieraanvarainen ympäristö, jossa henkilökunta ei rasita. Globaalit markkinat ovat täynnä kovia ja kovia kilpailijoita.

Lyhyt loppukommentti kolikoista

Ruotsi voi ja on sopeuttanut valuuttaansa tukemaan taloudellista toimintaa. Tämä on perinteisesti mahdollistanut sen, että keskuspankki devalvoituu valuutan kiristyessä, mutta ruotsalaisilla asuntojen hinnoissa on ollut paljon vaihtelua ja vaikka Ruotsin kruunu on ollut usean vuoden ajan erittäin alhaisella tasolla, viennin kehitys. eikä kasvu ole lisääntynyt. Se on ollut loistava tämä viime vuosi.

Toisaalta euroalue on Suomen suurin vientimarkkina, joten valuutta ei ole ollut yhtä tärkeä kuin euroalueen kasvu tai kasvun puute. Tärkeimmät tekijät ovat palkkaerot, ja niitä voidaan hallita palkkojen hillitsemisellä sekä verojen ja sosiaaliturvamaksujen oikaisuilla. Vaikka pienet maat ovat vähemmän joustavat kuin valuutan devalvaatio, ne pärjäävät harvoin omilla valuutoillaan: Suomen historia on täynnä ikäviä seurauksia sellaisista vanhan Suomen markan kanssa toimimisesta, joita ei pitäisi koskaan toistaa.

Ruotsi vs Suomi: valuutta vai talous?

Source#Ruotsi #Suomi #valuutta #vai #talous

Leave a Comment