Selitetään Euroopan reaktiota Putinin sotaan

Mikä selittää Euroopan dramaattisen, kalliin ja jopa vallankumouksellisen vastauksen Venäjän hyökkäykseen Ukrainaan?

Saksan uusi sitoutuminen asevarusteluun, joka olisi aiheuttanut kansainvälistä kohua vuosikymmeniä, on saanut laajaa kiitosta. Ja kun perinteisesti puolueeton Suomi ja Ruotsi harkitsevat Natoon liittymistä, liittouma näyttää yhtäkkiä kaikilta kuin “aivokuolleelta”. Jopa Sveitsi on luopunut 500 vuoden puolueettomuudesta määrätäkseen taloudellisia pakotteita Venäjää vastaan. Hätkähdyttävin oli ehkä Alankomaiden ja muiden Euroopan valtioiden ilmoitus, että ne lähettäisivät aseita auttamaan ukrainalaisia ​​tappamaan venäläisiä joukkoja, vaikka Venäjän presidentti Vladimir Putin uhkasi, että mikä tahansa hänen “erityissotilaalliseen operaatioonsa” puuttuva maa maksaisi harmaan hinnan. .

Eurooppalainen raivo Putinin sotaa kohtaan ei rajoitu hallitukseen. Neljä viidestä Saksan kansalaisesta tukee liittokansleri Olaf Scholzin päätöstä auttaa ukrainalaisten aseistautumista. Tämänhetkinen solidaarisuuden nousu eurooppalaisessa kansalaisyhteiskunnassa on kumonnut putinistien paljasrintaretoriikan, jonka mukaan voimakas irstailu oli parantumattomalla tavalla tuhonnut Euroopan taisteluhengen. Varainkeruualoitteita Ukrainan auttamiseksi lisääntyy kaikkialla. Usein muukalaisvihamielisiksi leimatut maat, kuten Puola ja Unkari, ottavat vastaan ​​ukrainalaisia ​​pakolaisia ​​avosylin. Ukrainan lippu ja sen värit näkyvät nyt kaikkialla mantereella verkkosivuilta maalattuihin lemmikkeihin jalkapallostadioneihin.

Eurooppa on osoittanut enemmän yhtenäisyyttä ja päättäväisyyttä viimeisen 10 päivän aikana kuin viimeisen 10 vuoden aikana. Mutta miksi?

Demokratiat, kuten Alexis de Tocqueville väitti lähes kaksi vuosisataa sitten, ovat yleensä hitaita reagoimaan aggressioon. Kerran provosoituaan heillä on kuitenkin kyky mobilisoitua sotilaallisesti, mitä itsevaltiat voivat vain kadehtia. Vuosien ajan Euroopan pääkaupungit reagoivat päättämättömästi Putiniin maskirovka Ohjekirja kyberhyökkäyksistä, valeuutisista, salamurhista, vaalimanipulaatiosta ja ääripuolueiden ja populististen ehdokkaiden rahoituksesta. Venäjä on vuodesta 2007 lähtien työskennellyt ankarasti Euroopan horjuttamiseksi ja sen jakamiseksi itseään vastaan. Euroopan hallitukset haukkuivat, mutta eivät pureneet. Jopa Krimin liittäminen ja väkivaltaisen separatistisen liikkeen suunnittelu Itä-Ukrainassa – avoimet sotatoimet ja kansainvälisen oikeuden loukkaukset – saivat lopulta vastahakoisen suostumuksen.

Maailman kyvyttömyys ennakoida Euroopan rajua reaktiota hyökkäykseen johtuu luultavasti oletuksesta, että rauhaa rakastava eurooppalainen yleisö ei voisi koskaan esittää dramaattista jännitystä ja luopua haaleasta reaktiosta Putinin aikaisempiin hyökkäyksiin kunnollisen, sivistyneen kansainvälisen sääntöihin ja normeihin. käyttäytymistä. Ja kuitenkin niin se teki.

Pelkkä kauhu vatsaa ravistelevista kuvista hyökkäyksen barbaarisuudesta ja niin monien viattomien siviilien kärsimyksistä Euroopan maaperällä – mikä tuo mieleen toisen maailmansodan trauman – auttaa epäilemättä selittämään vastausta. Mutta se oli Covid-19, joka tasoitti tietä.

Ensinnäkin eurooppalaiset ovat nyt tottuneet kriisihallintoon, valtaviin julkisiin menoihin hätätilanteiden vuoksi ja kansainvälisten rajojen sulkemiseen. Kaksi vuotta kestäneet äärimmäiset yleisen turvallisuuden toimenpiteet ovat valmistaneet yleisön juuri sellaisiin radikaaleihin yön yli tapahtuviin muutoksiin, joita hallitukset tekevät nyt vastauksena Venäjän hyökkäykseen.

Tämän lisäksi ja jossain määrin ristiriidassa kriisitekijän kanssa, eurooppalainen yleisö on herättänyt voimakasta halua palata normaaliin tilaan. Covid-19-pandemian näyttäessä (vaikka ei) lähestyvän loppuaan eurooppalaiset odottivat, että he voisivat työskennellä, opiskella ja juhlia samalla tavalla kuin vuoden 2020 alussa. Mutta juuri näiden toiveiden juurtuessa Putinin valintasota on alkanut. syöksyi meidät kaikki takaisin hätätilaan. Toisin kuin pandemia, tämä elämämme viimeisin shokki ei ollut luonnollinen tapahtuma, vaan kieroutuneen, kostonhimoisen ja väkivaltaisen miehen tahallinen suunnitelma, joka on korvannut Euroopan ohenevan viruspilven kerääntyvällä atomipilven.

Tässä mielessä Venäjän laskennallinen aggressiorikos oli toivottoman huonosti ajoitettu. Kasvavien odotusten tahallinen tuhoaminen, kuten Tocqueville olisi ennustanut, on varma resepti demokratioiden kansalaisten raivoamiseen ja heidän taistelutahtonsa herättämiseen.

Nämä kaksi tekijää, joita vahvistaa myötätunto uhreja kohtaan, ovat luoneet julkisen tunnelman ja jopa julkisen painostuksen, joka on ainakin väliaikaisesti vapauttanut Euroopan hallitukset pasifistisen vastareaktion pelosta niiden päätökselle vastata tinkimättömästi Venäjän hyökkäykseen. Valtava yleisön tuki antoi heille liikkumavaraa toimia nopeasti ja ennennäkemättömän sitkeästi.

Mutta pandemiaan liittyvä dynamiikka ei yksinään voi selittää, miksi Euroopan johtajat reagoivat niin rohkeasti ja päättäväisesti uskottavien Kremlin uhkien edessä. Syynä on oltava se, että he ovat syvästi järkyttyneitä ja peloissaan siitä, mitä Venäjä voisi tehdä seuraavaksi, jos se valtaa Ukrainan. Venäjä on jo tosiasiallisesti liittänyt Valko-Venäjän ja ehdotti voimakkaasti, että se sijoittaisi ydinaseohjuksia Puolan ja Liettuan rajoihin ja ehkä Kaliningradiin, josta ne voisivat saavuttaa kaikki Euroopan pääkaupungit muutamassa minuutissa. Nyt näyttää siltä, ​​että se pyrkii saamaan kaikenlaisia ​​myönnytyksiä Euroopan hallituksilta, jotka joutuvat kohtaamaan väestön, joka on innokas tukemaan Ukrainaa, mutta oletettavasti lepää ydinsodan vaarassa.

Hallitusten kohtuullinen pelko poliittisen tuen menettämisestä siinä tapauksessa, että Putin turvautuu eurooppalaisen yleisön hermostumiseen ydinvoimalla, voi selittää sen, kuinka nopeasti ne ovat olleet valmiita toimittamaan aseita Ukrainalle, mikä on epäilemättä vihamielinen teko, joka uhmaa Venäjän varoitukset. Putinin provosoinnin riski nyt oletettavasti on parempi kuin kohdata Venäjä myöhemmin, kun se on onnistunut pahimmassa tapauksessa murtamaan Ukrainan puolustajien tahdon.

On ilmeistä, että Euroopan etujen mukaista on pitää venäläiset joukot sidottuina hellittämättömään kapinointiin – ellei avoimeen sotaan –, kunnes Venäjän taloutta nyt kraaterivat ankarat pakotteet syövät hyökkääjien kyvyn kestää pitkään jatkunut miehitys.

Sillä välin voimme kysyä, jatkavatko yhä huonommin ruokittujen, huonosti varusteltujen ja motivoimattomien venäläisten sotilaiden teurastamista veljiensä ja kaupunkiensa tuhoamisessa. Eikö joillain heistä voisi ainakin olla houkutusta marssia takaisin itään selvittämään tiliä verisen itsevaltaisen itsevaltiuden kanssa, joka lähetti heidät taistelemaan järjetöntä sotaa?

Selitetään Euroopan reaktiota Putinin sotaan
Source#Selitetään #Euroopan #reaktiota #Putinin #sotaan

Leave a Comment