Suomen koulutusjärjestelmä näyttää, kuinka monet hallitusohjelmat voivat toimia paremmin

Pitkän keskustelun jälkeen – johon osallistui poliittista oikeistoa ja vasemmistoa, opettajia ja tutkijoita – Suomi lakkautti maksulliset koulunsa ja otti käyttöön valtakunnallisen kokonaisvaltaisen järjestelmän 1970-luvun alusta alkaen.

Sitä ennen suurin osa koulutuksesta Suomessa tuli yksityisten oppilaitosten kautta. Myöhemmin kaikki opettajat saivat hyvän palkan hallituksen ohjelman kautta. Heistä tuli erittäin arvostettuja, hyvin koulutettuja ja vapaita opetusmenetelmissään. He eivät enää käyttäneet standardoitua testausta. Mutta järjestelmän paras osa on, että vanhemmat, olivatpa sitten rikkaat tai köyhät, haluavat hyviä kouluja, koska heidän lastensa on opittava. Koulutus rahoitetaan valtion rahoituksella yliopiston kautta. Koko yhteiskunta tukee tätä järjestelmää.

Suomen järjestelmä lainaa parasta sekä kapitalismista että sosialismista. Valtio maksaa verojärjestelmästä, ja ihmiset saavat saman koulutuksen, olivatpa ne rikkaat tai köyhät.

Käytännössä Suomen järjestelmä lainaa parasta sekä kapitalismista että sosialismista. Valtio maksaa verojärjestelmästä, ja ihmiset saavat saman koulutuksen, olivatpa ne rikkaat tai köyhät. Toisin kuin Yhdysvaltain järjestelmä, varakkaat kannattavat parempaa julkista järjestelmää, koska he eivät voi maksaa yksityistä. Silti hallituksen peukalo ei sorra järjestelmää; opettajat ovat vastuussa siitä, että opetusjärjestelmä toimii. Tämän seurauksena Suomen järjestelmä on erittäin onnistunut. Tämä menestys osoittaa tietä kohti parannuksia Yhdysvaltain koulutusjärjestelmään. Mutta mikä vielä tärkeämpää, ehkä se osoittaa, kuinka muut järjestelmät voivat toimia menestyksekkäämmin kuin nykyään.

Suomessa on erittäin onnistunut lääketieteellinen järjestelmä. Vain 3 % sairaaloista on yksityisiä ja vain 10 % lääkäreistä on yksityisiä. Yksityisten lääkäreiden palkkiot katetaan kuitenkin samalla tavalla kuin julkisten lääkäreiden ja sairaaloiden palkkiot.

Erittäin köyhien potilaiden on maksettava vain sen, minkä voivat. Potilaiden, joilla on rahaa, on maksettava edullinen maksu.

Näyttäisi siltä, ​​että lääketieteen järjestelmä voisi olla “maksuton”, kuten koulutusjärjestelmäkin. Mutta maksun asettaminen rohkaisee ihmisiä olemaan soittamatta tarpeettomia puheluita järjestelmään. Suurimmaksi osaksi lääketieteellinen järjestelmä näyttää toimivan melko pitkälti samoin kuin koulutusjärjestelmä.

Voidaan tarkastella tapaa, jolla ajojärjestelmä toimii Yhdysvalloissa. Maksamme ajokortimme ja maksamme veroja autoistamme. Ja maksamme pysäköinnistä. Mutta suurimmaksi osaksi emme maksa erikseen teiden käytöstä, ja julkisella pysäköintillä kaduilla on rajansa, vaikka se on periaatteessa ilmaista. Voidaan kuvitella järjestelmää, joka laskutti meitä erikseen jokaisesta ajetusta mailista. Se saa ihmiset varmasti miettimään kahdesti ajamista kaikkialla. Mutta se tekisi autojärjestelmästä paljon vaikeampaa.

Sitten on Yhdysvaltojen lääketieteellinen järjestelmä, joka on erittäin kallis eikä läheskään yhtä hyvä kuin muiden maiden järjestelmät. Toisin kuin Suomen koulutusjärjestelmässä, jossa on vähän yksityisiä lääkäreitä tai sairaaloita, mutta jossa on yksi kansallinen vakuutusyhtiö, Yhdysvalloissa on monia yksityisiä klinikoita ja lääkäreitä sekä lukuisia vakuutuksenantajia. Vakuutusyhtiöiden lukumäärä tekee laskutuksesta kallista ja järjestelmästä monimutkaisen.

Oletetaan, että kaikki lääkärit ja sairaalat maksettaisiin suoraan yhdestä lähteestä ja kaikki potilaat kuuluisivat automaattisesti? Lääkärit olisivat vastuussa sairaaloiden toiminnasta. Laskutus sinänsä katoaisi. Kaikki saisivat korvauksen hinnalla, johon kullakin olisi varaa, henkilökohtaisesta sairaudesta riippumatta.

Rikkaat saisivat saman kohtelun kuin köyhät, elleivät he haluaisi mennä ulkomaille maksamaan omasta pussistaan. Mutta normi olisi, että kaikki potilaat haluaisivat parasta saatavilla olevaa hoitoa, ja sen saisimme.

Mitkä muut palvelut olisivat paremmin hoidettavissa suomalaisen koulutusjärjestelmän kaltaisella järjestelmällä? Tietysti meidän tulisi hoitaa viestintäjärjestelmämme (puhelimet, tietokoneet, televisio) tällä tavalla. Kaikilla tulee olla kohtuullinen vuosimaksu, tai muuten maksu tulee suorittaa veroista ja käytön tulee olla ilmaista.

Tämä ei tarkoita, että ihmisillä voisi olla viisitoista tietokonetta ja viisi puhelinta, mutta niillä kaikilla voisi olla kohtuullinen määrä henkilökohtaiseen käyttöön, ja kustannukset tulisi kattaa valtion maksuista.

Näiden järjestelmien ei pitäisi olla yksityisessä omistuksessa tai käytössä enempää kuin koulujen pitäisi. Jos yhteiskunta haluaa mainonnan jatkuvan television, radion ja tietokoneiden kautta, niin olkoon. Se voi olla osa järjestelmää. Jos näin on, kenenkään ei pitäisi pystyä maksamaan erikseen “lisää ilmaiseksi”.

michael hertz

Kannattaisin ehdottomasti valtion ylläpitämiä pankkeja, jotta varakkailla ei enää olisi yksityistä rahoituslähdettä. Mutta se onkin kokonaan toinen kysymys. Näemme tässä, että yhteiskunnassamme ja taloudessamme on monia järjestelmiä, jotka voitaisiin tehdä helpommaksi ja oikeudenmukaisemmaksi, jos ne ottaisivat käyttöön suomalaisen koulutusmallin. Meidän poliittisen vasemmiston tulisi pohtia vakavasti, kuinka nämä tulokset voitaisiin toteuttaa.

Michael Hertz

Suomen koulutusjärjestelmä näyttää, kuinka monet hallitusohjelmat voivat toimia paremmin
Source#Suomen #koulutusjärjestelmä #näyttää #kuinka #monet #hallitusohjelmat #voivat #toimia #paremmin

Leave a Comment