Suorat uutiset ja tulokset 18.2.2022

Tiedostokuva CAS:n päämajasta Lausannessa, Sveitsissä. (Fabrice Coffrini/AFP/Getty Images)

Maailman antidopingtoimisto (WADA) on vastannut urheilun välitystuomioistuimen (CAS) päätökseen hylätä valitus päätöksestä, jolla venäläinen taitoluistelija Kamila Valieva sallittiin osallistua vuoden 2022 Pekingin kisoihin, sanomalla, että “se on yllättävää ja vakavasta huolesta.”

CAS julkaisi torstaina 41-sivuisen asiakirjan, jossa selitetään, miksi Kansainvälisen olympiakomitean (IOC), WADA:n ja Kansainvälisen luisteluliiton (ISU) valituksen 15-vuotiaan Valievan dopingkiellon kumoamisesta hylättiin.

CAS:n torstaina julkaisemassa päätöksensä selittäneessä raportissa organisaatio syytti WADAa tilanteen kehittymisestä.

WADA on vastannut perjantaina seuraavalla lausunnolla sanoen, että CAS “päätti jättää huomiotta vuoden 2021 maailman antidopingsäännöstön (Code) selkeät ja yksiselitteiset ehdot pakollisen väliaikaisen pelikiellon poistamisen kriteereistä”.

“Itse asiassa antamalla tämän palkinnon CAS-paneeli on kirjoittanut säännöstön uudelleen sanoakseen, että “suojeltujen henkilöiden” pakollisia väliaikaisia ​​pidätyksiä pidetään nyt valinnaisina väliaikaisina keskeyttämisinä. Tämä ei ole sitä, mitä käytännesäännöissä sanotaan, ei säännöstössä. laatijat aikoivat, eikä yksikään WADA:n sidosryhmä ole koskaan ehdottanut sitä kolmen säännöstön kuulemiskierroksen aikana.

“Tämä säännöstön uudelleenkirjoittaminen, joka ilmeisesti antaisi “suojattujen henkilöiden” jatkaa kilpailua määrittämättömien aineiden positiivisten testien jälkeen ilman olosuhteiden selventämistä, vaarantaa urheilukilpailun rehellisyyden ja urheilijoiden luottamusta siihen, että he ovat kilpailemaan tasapuolisesti.”

“Paneeli ottaa myös huomioon, että jos urheilijan tapausta olisi käsitelty CAS:n valitusjaostossa eikä CAS:n ad hoc -jaostossa, hän olisi voinut hakea väliaikaista helpotusta (eri kriteerien perusteella) ja siksi kilpailla. WADA ei hyväksy tätä väitettä. kahdesta perussyystä.

“Ensinnäkin säännöstön mukaiset kriteerit pakollisen väliaikaisen keskeyttämisen poistamiselle eivät yksinkertaisesti sisällä ehtoja väliaikaisen helpotuksen myöntämiselle. Toiseksi tilanteessa, jossa WADA (ja/tai muut) ovat valittaneet RUSADAn päätöksestä CAS:n valitusjaoston kurinpitolautakunta, urheilijalla ei olisi ollut tarvetta hakea väliaikaista vapautusta, koska väliaikainen pelikielto olisi jo kumottu.

Lausunnossa todettiin edelleen, että “on yllättävää ja vakavaa huolta WADA:lle, että CAS-paneeli katsoisi parhaaksi poiketa säännöstön selkeistä ehdoista, joita käytiin kolmessa kuulemisvaiheessa, joihin osallistuivat kaikki antidopingin sidosryhmät, mukaan lukien urheilijat, kahden vuoden aikana ennen kuin se hyväksyttiin yksimielisesti marraskuussa 2019.

“Tämä muodostaa vaarallisen ennakkotapauksen, jonka WADA toivoo ja tulevaisuuden CAS-paneelit korjaavat odotukset.

“Koskien viivettä näytteenoton ja Tukholman antidopinglaboratorion välillä, joka raportoi positiivisen testituloksen, kuten todettiin 14. helmikuuta, WADA toistaa, että se on selkeästi testin aloittaneen antidopingjärjestön vastuulla, tässä tapauksessa RUSADA kommunikoimaan tehokkaasti laboratorion kanssa varmistaakseen näytteiden oikea-aikaisen analyysin, erityisesti ennen suurta tapahtumaa. Sen henkilöstön COVID-19-epidemian aiheuttamat viiveet.”

.Suorat uutiset ja tulokset 18.2.2022
Source#Suorat #uutiset #tulokset

Leave a Comment