Ydinvoimavaihtoehdot Ukrainassa | eKathimerini.com

Jalankulkijat kävelevät tuhoutuneiden venäläisten panssarivaunujen ja panssaroitujen ajoneuvojen esittelyn ohi lumisateen jälkeen Kiovan keskustassa Ukrainassa torstaina 17. marraskuuta. [Andrew Kravchenko/AP]

Käyttääkö Venäjä ydinasetta Ukrainassa? Tämä on kysymys, jonka parissa länsimaiset tiedustelupalvelut työskentelevät ympäri vuorokauden ja jota länsimaiden johtajat punnitsevat huolellisesti. Presidentti Vladimir Putin on varoittanut, että Venäjä pidättää oikeuden. Seurauksena on, että vaikka hän näyttää kieltävän mahdollisuuden, riski, että olemme lähempänä ydinvastakkainasettelua kuin koskaan vuoden 1962 Kuuban ohjuskriisin jälkeen, on väistämätön todellisuus.

Yhdellä kädellä Putinilla on vain vähän hyviä vaihtoehtoja sodan voittamiseen. Hänen armeijansa on osoittanut viimeisten yhdeksän kuukauden aikana, että se ei pysty saavuttamaan johtajansa asettamia tavoitteita. Venäläiset joukot eivät olleet kunnolla valmistautuneita tähän konfliktiin, heidän aseensa ovat vanhoja ja viallisia, ukrainalaiset ovat taistelleet tehokkaasti, länsi on aseistanut ja rahoittanut Ukrainan hallitusta ja armeijaa, ja Venäjän moraali on sen seurauksena yllättävän alhainen.

Venäläiset joukot saattavat pystyä puolustamaan osan sodan ensimmäisten viikkojen valloittamastaan ​​maasta, mutta ne näyttävät kykenemättömiltä ottamaan uusia alueita. Venäjä voi aiheuttaa tuskaa Ukrainan kansalle, mutta se ei voi voittaa ukrainalaisia ​​kentällä. Lyhyesti sanottuna Venäjä ei voi voittaa Putinin sotaa, eikä rohkaistu Ukraina näe mitään syytä tehdä kompromisseja.

Silti Putinin retoriikka osoittaa, että hänen maksimalistiset tavoitteensa säilyvät. Hän väittää, että Yhdysvallat käyttää Ukrainaa lamauttaakseen Venäjää ja että vain Ukrainan täydellinen alistaminen ja sen integroiminen “suur-Venäjäksi” voi pelastaa hänen maansa. Ei julkisesti etsitä kompromissia, jota kukaan ei missään tapauksessa tarjoa. Lisäksi Venäjän tiedotusvälineissä on monia ääniä, myös poliittisia ja sotilaallisia virkamiehiä, jotka toistavat ydinuhan. Venäjällä se on mahdollista vain, koska Kreml sallii sen.

Ei ole epäilystäkään, että Kreml kokee painetta näyttää tuloksia Ukrainassa. Putin ymmärtää, että on paljon helpompaa ansaita tukea sotaansa kotona, jos se ei vaadi uhrauksia venäläisiltä, ​​ja hän on saattanut rohkaista Venäjän kykyä ottaa vastaan ​​ensimmäiset lännen paineen aallot Venäjän talouteen uskoa voivansa voittaa. hänen sotaan näillä ehdoilla.

Siitä lähtien todellisuus on kuitenkin tunkeutunut. Vaikka hän väittää edelleen, ettei Venäjä ole “sodassa”, Putin on joutunut määräämään 300 000 lisäsotilaiden mobilisoimisen estääkseen sotilaallisen romahduksen, ja venäläiset näkevät selvästi, että monet muut venäläiset ovat suunnanneet rajoilla välttääkseen palvelusta. Putin voi piilottaa Ukrainan tapahtumat venäläisiltä, ​​mutta hän ei voi piilottaa sitä, mitä Venäjällä tapahtuu, ja ilman menestystä “erityissotilaallisen operaation” vuoksi, hän on loppumassa keinoista työntää Ukrainaa, Eurooppaa ja Amerikkaa takaisin. kantapäällään. Lyhyesti sanottuna Venäjän presidentti on ajanut itsensä nurkkaan.

Voiko ydinaseen käyttö Ukrainaa vastaan ​​tarjota hänelle ulospääsyn? Hän on tehnyt paljon tyhjiä uhkauksia aiemmin. Kun Suomen ja Ruotsin hallitukset ensimmäisen kerran ehdottivat Natoon liittymistä, Venäjän viranomaiset varoittivat määrittelemättömistä katastrofaalisista seurauksista. Molemmat maat hakivat jäsenyyttä joka tapauksessa, kaksinkertaistaen Venäjän ja Naton välisen maarajan pituuden yhdellä iskulla. Vastauksena Venäjä ei tehnyt käytännössä mitään, luultavasti koska sillä ei ollut tehokkaita vaihtoehtoja.

Vastauksena Ukrainan viimeaikaisiin etenemiseen venäläisiä joukkoja vastaan ​​Putin ilmoitti neljän Ukrainan provinssin liittämisestä, jotka sisältävät paljon alueita, joita hänen sotilaillaan ei ole eivätkä voi hallita. Väittäessään, että tämä maa oli nyt osa Venäjää, hän väitti, että mikä tahansa sodan jatkuminen näillä alueilla vetäisi Venäjän voimakkaan sotilaallisen vastauksen. Ukraina ja sen länsimaiset tukijat tekivät välittömästi selväksi, että heillä ei ollut aikomusta kunnioittaa näitä väitteitä, ja he kutsuivat Venäjän bluffiksi jatkamalla sotaa entiseen tapaan. Venäjä on käynnistänyt tykistöhyökkäyksiä Ukrainan kaupunkeja ja tärkeitä infrastruktuurikohteita vastaan, mutta mikään näistä vastauksista ei muuta voimatasapainoa taistelukentällä.

Kun venäläisiä aluksia vastaan ​​Mustallamerellä hyökättiin droneilla, Venäjä luopui tukemisestaan ​​YK:n ja Turkin välittämälle sopimukselle, joka salli ukrainalaisen viljan lähteä satamasta myyntiin muihin maihin. Epäsuora uhka oli, että Venäjä voisi hyökätä aluksia vastaan. Kuljetukset jatkuivat joka tapauksessa, ja Putin ymmärsi, että muiden maiden nälkäisille kuljetettavan viljan rahtilaivojen hyökkääminen ei ollut tarkoituksenmukaista, ja Putin käänsi suunnan uudelleen.

Missä vaiheessa kaikki nämä tappiot, maksetut bluffit ja nöyryytykset saavat Putinin ajattelemaan mahdottomaksi? Ehkä Putinin todellinen punainen viiva on Krimin raja, maa, jonka venäläiset valtasivat vuonna 2014 ja joka on liitetty Venäjään. Tai ehkä todellinen koe tulee nyt, kun ukrainalaiset vapauttivat Khersonin kaupungin Krimin luoteeseen, koska tuon maakunnan hallinta sallii Ukrainan rajoittaa Krimin veden pääsyä.

Länsimaiden hallitukset ovat panneet merkille Venäjän viranomaisten pyrkimykset varoittaa, että Ukraina saattaa käyttää “likaista pommia” pakottaakseen ylivoimaisen lännen koston Venäjää vastaan. Kukaan Washingtonissa tai Euroopan pääkaupungeissa ei usko Ukrainan käyttävän radiologista asetta omaa kansaansa vastaan ​​huijatakseen heidät hyökkäämään Venäjää vastaan, mutta jotkut ovat huolissaan siitä, että Kreml on ajanut tämän tarinan lisäämään omaa kieltämistään maailmanlaajuisen yleisen mielipiteen tuomioistuimessa, jos Venäjä itse käyttäisivät sellaista asetta.

Lisäkysymys: Miten länsi vastaisi, jos Venäjä käyttäisi likaista pommia tai taktista ydinasetta. Poliittiset johtajat eivät itse kerro, mutta useimmat hyvin perillä olevat sotilasanalyytikot sanovat, että Yhdysvallat ei vastaisi omalla ydinasellaan tai hyökkäisi Venäjän alueelle. Mutta se hyökkäsi Venäjän asemiin Ukrainan sisällä, vahingoittaisi tai tuhoaisi Venäjän Mustanmeren laivaston ja lopettaisi nopeasti sodan Ukrainan hyväksi. Tämä on varmasti viesti, jonka Washington haluaa Kremlin kuulevan ja harkittavan.

Tuossa todella kauheassa tilanteessa maailma joutuisi kartoittamattomalle alueelle. Riski olisi paljon suurempi kuin vuonna 1962. Kuuban ohjuskriisissä oli vain yksi uhri – amerikkalaisen vakoilukoneen lentäjä. Kukaan ei tiennyt tästä menetyksestä ennen kuin kriisi oli ratkaistu. Yllä mainittu skenaario Ukrainassa jättäisi tuhansia kuolleita venäläisiä sotilaita ja peratun Venäjän armeijan ja laivaston. Tämä ei ole skenaario, jonka kukaan Moskovan, Washingtonin tai Euroopan vallassa oleva on valmis näkemään.

Tämä on kuitenkin maailman nyt kohtaama riski. Ei ole merkkejä siitä, että Venäjä olisi muuttanut ydinjoukkojensa valmiusastetta. Riski on pieni, mutta ei läheskään tarpeeksi pieni, kun otetaan huomioon panokset.

Talvi on tulossa Ukrainaan. Taistelut hidastuvat. Pääasiassa sota jäätyy. Mutta tämä vain viivyttää ydinriskin huolellista harkintaa, jonka kanssa me kaikki tulemme elämään vielä jonkin aikaa.


Ian Bremmer on Eurasia Groupin ja GZERO Median toimitusjohtaja ja The Power of Crisis -kirjan kirjoittaja.

. Ydinvoimavaihtoehdot Ukrainassa | eKathimerini.com
Source#Ydinvoimavaihtoehdot #Ukrainassa #eKathimerinicom

Leave a Comment