Yritysvastuu: kallis, monimutkainen … mutta turvallisempi?

ALM Partners Plc, Helsingin omaisuus- ja vastuukonsulttiyritys järjesti erinomaisen vuosittaisen tapahtuman tämän vuoden teeman ympärille “Yritysvastuu rahoituksessa” tusina puhujaa rahoitusalalta.

Lukijat muistavat viimeaikaiset uutiset JP Morganin toimitusjohtajalta Jamie Dimonilta, joka pyöreän pöydän puheenjohtajana totesi: “Vaikka jokaisella yksittäisellä yrityksellämme on oma yritystarkoituksensa, jaamme perustavanlaatuisen sitoutumisen kaikkia sidosryhmiämme kohtaan.”

Tämä on kattava ja ajantasainen versio yritysvastuusta, ja kestävä kehitys voi pikkuhiljaa korvata Milton Friedmanin suppean evankeliumin, jonka mukaan osakekurssi on ainoa yrityksen suorituskyvyn mitta.

Vaikka on varsin selvää, että useimmilla pohjoismaisilla pankeilla ja niiden kumppaneilla on syvällinen tietämys näistä asioista, tämä tapahtuma paljasti joitakin suuria kysymyksiä niiden soveltamisesta. Yleisö yllättyi siitä, että Suomen Keskuspankilla ei ole pakollista kestävän kehityksen ohjelmaa, ja Rahoitustarkastus vaikeni siitä …

Kaksi puhujaa erottui rehellisistä ja mielenkiintoisista esityksistään, Mari tyster:n apulaispääjohtaja Kuntarahoitus Oyj (MunFin), ja Leena mörttinen, pääjohtaja Valtiovarainministeriö (VM).

Tyster (kuvassa yllä) hahmotteli intensiivistä kehitystä raportoinnissa sääntelyviranomaisille vuoden 2017 finanssikriisin alun jälkeen – hänen esityksensä oli vaikuttava!

Kuntarahoituksella on vain yksi tärkeä tehtävä ja se on omistajiensa, Suomen kuntien, investointien rahoittaminen. Se ei ota vastaan ​​talletuksia tai tarjoa muita rahoituspalveluita muille kuin omistajilleen. Se on lähes täysin verrattavissa valtion budjettirahoitustarpeita vastaavaan Valtiokonttoriin. Sekä kunnilla että valtiolla on verotusoikeus asukkaisiin ja molemmilla on kirjallisessa perustuslaissa selkeä asema valtion pääasiallisina peruspalveluja ja turvallisuutta tuottavina oikeushenkilöinä.

Vaikka Kuntarahoitus ei ole tavallinen pankki, se on normaalien pankkisäännösten alainen. Se aloitti raportoinnin kansalliselle sääntelyviranomaiselle 1990-luvulla ja sitten vuonna 2016 se alkoi raportoida Euroopan keskuspankin (EBC) valvontaviranomaiselle Frankfurtissa, kun sen tase nousi yli 30 miljardiin euroon.

Tyster huomautti aivan oikein, että koska Kuntarahoitus ei ole tavallinen pankki, EBC:n pyrkimykset säännellä sitä ovat olleet hieman sekaisin. Hän selitti, että EKP:n henkilöstön välistä koordinointia ei ole harmonisoitu hyvin ja uudet säännökset ovat läpinäkymättömien kuulemisprosessien kohteena, mikä vaikeuttaa suunnittelua ja hankintoja.

Kuntarahoituksen henkilöstön kasvu on noussut pilviin näiden määräysten myötä: vuonna 2007 henkilöstöä oli 95 ja nyt 154, vaikka toiminta on pysynyt ennallaan. Raportointi on vaatinut merkittäviä investointeja IT-ohjelmistoihin ja konsultointiresursseihin.

Tilitoimistojen keskittyminen neljään suureen joukkoon yhdistettynä vaatimukseen vaihtaa tilitoimistoja luo eturistiriitatilanteita.

Lopuksi myös sääntelijöille suoritetut maksut ovat nousseet pilviin.

Vaikka työ on haastavaa, selviää etuja, ”…suurimmat edut ovat se, että riskienhallinnan kehitystyö ja siihen liittyvät investoinnit IT-ratkaisuihin etenevät nopeammin… ja EKP:n säätelyviranomaisena , se herättää myös Kuntarahoituksen positiivista huomiota sijoittajilta…” Tyster sanoo.

Leena Mörttinen (yllä) VM:stä puhui globaalien markkinoiden muutosnopeudesta, suurten pankkien keskittymisvauhdista ja isojen teknologiayritysten, kuten Amazonin ja Facebookin, uusista luonnollisista markkinoita hallitsevista monopoleista.

Tiedämme, että nämä yritykset välttävät verojen maksamista ja ovat järkyttäneet pienempiä yrityksiä. Hallitukset antavat periksi vaatimuksilleen, mikä on naurettavaa, kun ne tekevät valtavia voittoja ja tuhoavat paikallisia työpaikkoja näiden voittojen mahdollistamilla holtittomilla toimilla.

Hän puhui tarpeesta murtaa nämä luonnolliset monopolit …

Hän puhui globaaleja markkinoita kohtaavasta taantumasta, joka johti raha- ja finanssipolitiikan väliseen dilemmaan. Hänen johtopäätöksensä oli, että EKP:n tehtävänä on ylläpitää hintavakautta, eikä sen tehtävänä ole rahoittaa hallituksia tai korjata euroalueen talouksia nolla- tai negatiivisilla koroilla. Tämä työ on tehtävä hallitusten, jotka käyttävät finanssipolitiikkaa riippumattomien sääntelyviranomaisten valvoessa pankkejaan.

Mielenkiintoista on, että hän ei puhunut paljon pankkien roolista reaalitalouden terveydelle. Uusien globaalien säännösten vuoksi pankit lainaavat vähemmän taseestaan ​​yrityksille. He pitävät parempana kiinteistölainoja, joissa riskit ovat pienemmät, pääomaa tarvitaan vähemmän ja palkkiot korkeammat. Pankit eivät ole kansakunnalle yhtä tärkeitä kuin ennen, kuten niiden taseen koko antaa ymmärtää.

Heidän tärkeimmät johtopäätöksensä keskittyivät suurten teknologioiden voiman räjähdysmäiseen kasvuun, jotka ovat tuhonneet vanhoja järjestelmiä ja luoneet kokonaan uuden uhkapaketin: uhat, kuten keskeisen infrastruktuurin hakkerointi, nopeat tiedonsiirrot, työn uudet organisaatiorakenteet, uudet heimot. maailmanlaajuisesti. työntekijöiden määrä, teollisuuden maantieteellinen siirtymä, “älykkäiden” robottien ja tekoälyn nousu sekä ihmisten muuttuvat roolit.

Tästä näkökulmasta hän näkee, että ilmastonmuutos, geopoliittisten riskien kasvava rooli (ulkomaiden sekaantuminen kansallisiin vaaleihin) ja teknologian kehitys merkitsevät sitä, että pahimmat myrskyt ovat vielä tulossa. Paikalliset kansalliset määräykset ovat tulleet tien päähän ja meidän on ajateltava globaalisti.

Paras puolustus näitä uhkia vastaan ​​tarkoittaa, että meidän on tartuttava muutokseen ja tehtävä mitä tahansa, ja sitä varten tarvitset vahvan talouden ja vahvan taseen!

Jotenkin olisi voinut puhua sana tai pari koulutuksen tärkeydestä… ilman ymmärrystä ja tietoa, ilman älykästä työvoimaa kansat eivät pääse minnekään… mutta se ehkä vihjattiin tässä vanhemmassa virkamiehessä, jolla on vähän arvoja hänen taskunsa.

Yksi tämän erinomaisen tapahtuman viimeisistä otuksista oli big data overflow -kysymys. Näyttää siltä, ​​että miljoonista eri toiminnoista kootaan tuhansia laajoja raportteja, jotka kanavoidaan virallisiin valvontajärjestelmiin. Ymmärtääkö joku todella kaiken tämän tiedon ja reagoiko siihen oikein?

Kymmenen vuoden välein näkemiemme monien kriisien perusteella ja sen tosiasian perusteella, että monet sääntelijöiden miehistä ja naisista ovat poliittisia nimityksiä, voidaan ihmetellä, elämmekö me, väestö, väärän turvallisuuden tunnetta.

Tyster mainitsi, että Frankfurtin neljän suuren tilitoimiston on tarpeen selittää nämä määräykset pankkiireille, jotka ovat yleensä varsin älykkäitä (ja pankkiirit ovat ihmisiä, jotka ovat aina sääntelyviranomaisia ​​edellä). Kysymys kuuluukin sitten, ketkä ovat niitä ihmisiä, joiden on tarkistettava ja reagoitava ajoissa seuraavan kriisin pysäyttämiseksi?

Voi olla vakavia epäilyksiä siitä, että oikeat toimet tehdään ajoissa aiemman kokemuksen perusteella ja varsinkin nyt, kun maailma on paljon monimutkaisempi näiden uusien SQL-tietojen valtamerten kanssa.

Yritysvastuu: kallis, monimutkainen … mutta turvallisempi?

Source#Yritysvastuu #kallis #monimutkainen #mutta #turvallisempi

Leave a Comment